AI 你大概已经用得挺顺了。写东西、查资料、改代码、做表，一天省下一两个钟头不难。但要是回头看这一年，敢不敢跟自己承认一句：省下来的时间，好像什么都没变成。日子还是那个日子。
我一直以为是自己没把工具用透。昨天读到一篇文章，说的是另一回事：工具没问题，是你的目标定得太小了。作者用的词更不客气——太”现实”了。
写这篇的人叫 Dan Koe，在做一份叫 future/proof 的英文通讯。9 月 12 日那篇的标题一点没留情面：想成功，你得有点妄想。他前一天在社交平台上先放出了一句更短的：你的目标决定你能看见什么；如果你的目标没大到让旁人觉得你疯了，那个稀有的机会摆在你面前，你也看不见。
你在替一个没选过的目标干活
他先摆出三种人，让你对着照照。
一种人追的目标是”说给长辈听很体面”的那类。饭桌上讲出来谁都点头，你自己清楚它不通向任何地方，但不会承认。
另一种人很自律，只是不知道要去哪：早起、听播客、写日记、健身，日程表填得满满的。他给这种人下了句挺毒的判词——再给你五年，你还是在”想清楚这辈子要干什么”。
最后那种最难受：有野心，不敢说。别人一问起打算，他自己先把话往下调一档，调到没人会笑的那个刻度。
然后是他全文最狠的一句：你的每一个念头、每一个动作，都在朝某个目标去，像一枚热追踪导弹；问题是那个目标你可能从来没选过，是别人替你选的。
顺着这条往回捋就不舒服了。如果你不知道自己每天在优化什么，那你就不是在开车。
目标决定你能看见什么
这是他整篇的机制。他用的词是选择性注意：大脑要么被外界的刺激拽着走，要么被一个目标牵着走，没有第三种状态。你盯住一件事的同时，等于把其余绝大部分都划成了噪音。
他举了两个人。一个人要的是上学、毕业、找份不错的工作、租个像样的房子；另一个人要的是半年内把内容生意做到月入十万美元。他说，同一个可能改变人生的机会摆在这两个人面前，前者会看一眼就划走——那不在他要解的题里；后者会停住，因为他手上那道题只能靠这类机会解。
所以他给”目标”换了个定义：目标的作用是当滤镜，决定你把什么当重点、把什么当噪音。他说它更像一个视角；至于最后到没到，他认为不重要，因为你至少会落在它附近。
我第一反应是这话太便宜了。于是去查了他拿来举例的那件事。
乔布斯那个力场，我去核了一下
“现实扭曲力场”确实有一手记录，不是后人编的段子。写下它的是初代 Macintosh 的软件工程师 Andy Hertzfeld，记的是 1981 年初的事，而造出这个词的人是当时他的主管 Bud Tribble。Tribble 的原话大意是：乔布斯身边的现实是可塑的，他能说服任何人相信几乎任何事；他一走，效力就退掉，所以排期永远做不实。
同一篇里还有一句 Dan Koe 没引。Hertzfeld 说这股力场是三样东西的混合物：极强的说服风格，不可动摇的意志，以及为了达到目的乐于扭曲任何事实。后半句才是代价所在。
更要留意的是那个日期。当时压在工程师头上的排期是十个月后出货，而那台机器实际晚了整整两年才发布。
所以这个例子两头都讲得通。往好处说，它印证了那句”到没到不重要”：日期是假的，机器是真的，而且是按一个不讲道理的标准做出来的。往坏处说，被那个日期碾过去的，是一屋子工程师，不是喊出日期的那个人。一个妄想的目标得有人替它加班——这句话原文里没有。
AI 砍掉成本，瓶颈搬到了目标
前面都是他的论证。下面这一节是我自己的判断，他没这么说。
“现实的目标”是怎么算出来的？是按你过去的执行成本算的。写一篇像样的东西要几天，做一个能用的小工具要几周，学一门新东西要几个月——这些数字在你心里攒成一把尺子，尺子决定了什么叫现实、什么叫做梦。
这两年变的就是这些数字，它们掉了一个量级。但大多数人心里那把尺子没跟着动。于是出现一个很尴尬的局面：手里的执行力涨了一大截，要瞄的靶子还钉在老地方。多出来的那部分能力没处去，只能用来把原来的事做得快一点。
这就是开头那个问题的答案。答案不在工具上——AI 放大的是你已经在瞄的那个方向。你瞄着”把这周的活干完”，它就非常忠实地帮你把这周的活干完，一年下来什么都没变。
这件事我是被教过的。就在今天，我这边的发布台账上新增了 18 条记录，跨着好几条内容线。这话听着像在夸产能，我要说的恰好是反面：它们不是我先有了本事才想到要做，是我先把目标从”写好一篇”换成”同时跑十条线”，之后才开始看见该搭什么。 目标没换的那段时间，同样的工具就摆在手边，我一样什么都没看见。
怎么设一个不现实的目标
他给了三步。我照原意转述，顺手把水分挤掉。
第一步，把视角装上去。先想一个大到你觉得办不到的目标，再配一个短到你觉得办不到的期限，然后问自己：以我现在这个人、这套做法，能到吗？能到，说明这个目标还落在你现有的活法里（他管这叫”线性的”），驳回，继续往上加。他强调两点：目标必须只有一个，两个目标等于没有视角；而且必须是你自己选的，不能是父母给的、行业给的，也不能是推荐算法喂给你的。
第二步，列清单，列的是”不做什么”。目标一旦立得足够高，你现在做的事绝大部分对它没用。于是要一项一项过：习惯、项目、客户、关系、每周固定要走的流程。他说这步最难，难在沉没成本——已经投进去的时间和钱让人舍不得撒手——也难在没人盯着你，而”人脑是台自我欺骗的机器”。判断有没有做对，看一个信号：日子有没有明显变简单。
第三步，找杠杆。他讲了自己那次：决定要做到单月十万美元的时候，他账号上只有一千来个粉丝。那个月要挣的钱，比他当时一整年挣的还多。
他没选”坚持发、等算法”。他先做出一个能收钱的产品，再把自己的帖子从”产品”降级成”分发渠道”，然后去找一个粉丝量是他五十倍的人做价值交换，借对方的渠道把产品送出去。
三步里最稀缺的是第二步。第一步谁都会做，第三步靠运气也能碰上，只有”从今天起这件事我不做了”是要当场付账的。
照着做之前，先看三条边界
话得说完整，不然就是害人。
妄想和自欺中间只隔一层纸。同一个动作——把目标设到旁人看不懂——既可能是他讲的那副滤镜，也可能是拒绝面对现实的一句漂亮说法。区别在哪？我能想到的判据只有一条：设完之后，你手上的日程有没有真的变。变了是目标，只是心里爽了一下，那是自我安慰。
第二条，这篇文章本身是带生意的。它在文中直接引着读者去买作者的产品、进他的训练营。这不影响那套机制成不成立，但读它的时候该知道自己在读什么。顺带说一句，他文里引的”每个伟大的想法一开始都是渎神”，原型是萧伯纳一百多年前那部剧本里的”一切伟大的真理起初都是渎神”，措辞和归属在流传里都走了形。
第三条我得自己认下来。这个号的文章从 7 月初起就没再进过平台推荐，两个多月了。原因至今没查清，但它明显是渠道层面的事，不在”换个目标”能解决的范围内。目标决定你看见什么，它不决定别人会不会看见你。 这条边界，原文也没有。
所以我的结论比他保守：妄想目标是个好用的取景器，能让你在同一堆信息里看见另一批机会，但它不是保证书。对手里还有退路的人，它是策略；对已经没有退路的人，它是赌博。这两者之间的距离，得你自己量。
今天只想问你一个问题：你现在追的那个目标，是你自己选的，还是别人替你选好、你一直没反对过？想清楚了就在评论区写一句，不写也行，但别糊过去。
觉得这篇说到了点上，顺手点个”在看”，让它被更多正在原地打转的人看见。
本文事实来源
- DAN KOE：《You need to be delusional if you want to succeed》（future/proof 通讯，2026 年 9 月 12 日）
- Andy Hertzfeld：《Reality Distortion Field》（folklore.org「The Original Macintosh」系列，记 1981 年 2 月）
- George Bernard Shaw：《Annajanska》（1919）